Er heeft zich een nieuwe wending voorgedaan in het spraakmakend dossier omtrent de groenestroomcertificaten, toegekend aan Bruno Invest BV. Reeds bekend was dat de zaakvoerder van Bruno Invest in 2011 ruim 13.000 zonnepanelen op één van zijn eigendommen had laten plaatsen. Hiermee ging een investering gepaard van 8 miljoen euro. De PV-installatie werd gekeurd op 22 juni 2011, zodat men aanspraak kon maken op 330 euro per groenestroomcertificaat (per 1.000. Kw/h) en dit gedurende 20 jaar. Een slimme zet, zou men denken, maar de VREG en FLUVIUS dachten daar anders over.
Laatstgenoemden gingen over tot het neerleggen van een strafklacht waarin zij de juistheid en aldus de rechtsgeldigheid van het keuringsverslag betwistten, stellende dat het kwestieuze verslag enkel zou attesteren dat het AC-gedeelte (wisselstroom) werd geplaatst en goedgekeurd, terwijl in het kader van de aanvraag van groenestroomcertificaten het keuringsverslag ook zou moeten attesteren dat het DC-gedeelte (gelijkstroom) werd geplaatst en gekeurd. In de praktijk bleek dat het merendeel van de kabels van de 13.000 panelen niet waren aangesloten op het moment van de keuring, op basis waarvan de subsidieaanvraag werd ingediend.
De VREG en Fluvius besloten vervolgens om de waarde van de groenestroomcertificaten van 330 euro terug te schroeven naar 240 euro. Hierop startte Bruno Invest een burgerlijke procedure om het verschil van 90 euro per certificaat op te eisen.
In de procedure in eerste aanleg kreeg Bruno Invest nul op rekwest.
Na hoger beroep te hebben aangetekend oordeelde het Hof van Beroep te Antwerpen bij arrest van 17 april 2023 dat het betwiste keuringsverslag wel degelijk in overeenstemming was met de alsdan geldende regels van de kunst en met de op dat ogenblik van toepassing zijnde AREI-regels. Hot Hof oordeelde dan ook dat Bruno Invest BV gerechtigd was op de groenestroomcertificaten van 330 euro. Fluvius diende meer dan 2,7 miljoen euro meer intresten aan achterstallige groenestroomcertificaten te betalen.
De VREG en Fluvius lieten het hier niet bij en stelden hierop een beroep in bij het Hof van Cassatie, dat op 13 september 2024 een arrest uitsprak.
Het Hof oordeelt in duidelijke bewoordingen dat uit de samenhang van de wetbepalingen uit het AREI-besluit volgt dat alvorens zonnepaneleninstallatie in gebruik kan worden genomen, “deze installatie in zijn geheel, zijnde de machines, toestellen en leidingen samen, waaronder zowel het AC-gedeelte als het DC-gedeelte van de installatie, aan een gelijkvormigheidsonderzoek moet worden onderworpen, hetgeen vereist dat de installatie in zijn geheel is geplaatst en de verscheidende onderdelen ervan aan elkaar aangesloten zijn”.
Het hoogste rechtscollege van het land was aldus van oordeel dat het Hof van Beroep te Antwerpen zijn beslissing niet naar recht heeft verantwoord, voor zover zij van oordeel waren dat de keuring van de installatie van Bruno Invest correct, volledig en waarheidsgetrouw uitgevoerd was, zonder dat deze keuring zich tot het DC-gedeelte uitstrekte en zonder dat alle onderdelen ervan aan elkaar waren aangesloten.
Het Hof van Cassatie vernietigt dan ook het arrest van het Hof van Beroep waarin werd geoordeeld dat Bruno Invest gehandeld had overeenkomstig de bepalingen van het Energiedecreet en andere relevante voorschriften. De zaak werd verwezen naar een ander het Hof van Beroep met name dat van Gent, dat zich nu opnieuw over de zaak zal moeten buigen. Het Hof te Gent zal evenwel het principe zoals gesteld door het Hof van Cassatie dienen te respecteren in haar nieuw oordeel over deze zaak. Vermoedelijk zal een eindbeslissing nog enige tijd op zich laten wachten.
De besluitvorming in de zgn. Bruno zaak houdt weinig tot geen verband met de lawine aan procedures die Fluvius opstartte en die ertoe strekken terugbetaling te bekomen van reeds uitbetaalde groenestroomcertificaten op grond van hun eigen inspectieonderzoeken waarbij zij diverse onregelmatigheden menen te moeten vaststellen m.b.t. de (veel) eerder gekeurde PV-installaties.
Wordt u ook geconfronteerd met een terugvordering van Fluvius van de minimumsteun die u doorheen de jaren heeft ontvangen wegens beweerde energiefraude? Aarzel dan niet om het gespecialiseerd en multidisciplinair team van GEVACO Advocaten te contacteren, dat uw dossier op haar haalbaarheid zal beoordelen.
